2003年12月―2006年2月，我先后撰写了《剖析婚姻媒介性质　规范择偶服务秩序》、《质疑婚姻介绍所》、《研究中介规律　规范工作秩序》、《鹊桥中心的实践和认识》等几篇文章。现就这几篇文章中阐述的观点，向大家作一汇报：

　　1．红娘和红娘工作与婚姻当事人的关系，是一个外因与内因的关系。红娘提供了相关服务，只是婚姻成功的外因；当事人相知相爱，才是婚姻成功的根据。

　　2．“介绍婚姻”和“介绍对象”是含义不同的两回事。“介绍婚姻”原本说的是包办买卖婚姻全过程，是一种婚姻缔结方式（或称作确定婚姻关系途径）。“介绍对象”的词义则是：使男女相识，不干涉其恋爱自由、婚姻自主的权利。

　　3．“婚姻介绍”提法错误，“婚姻媒介”合适宣传。“婚姻介绍”提法违背法理又远远落后于实际情况和时代要求，“婚姻媒介”提法包含所有的使男女发生婚姻关系的人和事物，如婚姻介绍人、对象介绍人、婚介机构、报刊、电视、电脑及手机短信等各种形式的征婚，单位组织的单身男女交友活动等，既无歧义又不含贬义。

　　4．汉语言工具书上有关词语的注释要修正，如“媒人”、“撮合”、“红娘”、“牵线”等。具体修正内容在此就不多说了。

　　5．废止“婚姻介绍所”提法。理论研究和社会实践都表明，婚姻介绍所是历史的倒退，包办婚姻的复活。当今流行的《婚介服务合同》、“8分钟约会”、“爱情猎头”等婚介形式和发布虚假广告、高收费、乱收费、雇婚托等运作行为，比较过去的包办买卖婚姻是有过之而无不及！

6．在明确专业红娘机构的主要职能是信息服务基础上，按照信息服务规律合理配置机构数量。不难理解，在同一行政区域范围内，同一业务范围――要求提供服务的寻偶男女的信息总量是有限的，因此，相应的服务机构越少，每个机构所能汇集的信息量越大，从而实现信息传递的机遇越多，最终获得的服务效果越好，产生的良性影响也越大。否则，就如现实状况一样，一方面是服务成本的必然增高，同行之间恶性竞争激烈和服务欺诈行为此起彼伏；另一方面是信息资源的盲目分流和大量浪费，因为当事人不得不四处打听和盲目登记，感觉上当后影响很坏。

另外，凭借“网络红娘”远距离跨区域盲目寻偶弊多利少，应慎重对待之。　

　　7．在明确中介服务机缘性、非实物性和非主导性特征基础上，强调婚姻媒介、职业中介、房屋中介的非营利性即公益性服务性质，目前的服务信息商品化和服务价格市场化道路不能走！

　　8．社会需要婚姻媒介机构。这方面的工作合适由各地方的妇联组织来做或主管。它是代表党和政府为人民群众排忧解难和提供服务的需要，也是公共权利占领公益事业主阵地和婚姻媒介社会化工作拨乱反正的需要。

　　9．全国的职业中介工作应当统一由劳动和人事部门负责，全国的房屋中介工作应当统一由房管部门负责，且都要充分使用网络平台和纳入非营利性服务范畴。

　　10．正常开展婚姻媒介、职业中介和房屋中介工作，这是一项规模庞大意义深远的系统工程，应当引起全社会的关心和重视，使之朝着健康、有序、规范和高效率的正确方向发展。